追加被告明权责，调解止纷获赞誉

近日，甘肃省嘉峪关市城区人民法院通过两次追加被告、三次开庭审理，成功调解一起租赁合同纠纷案。两天后，原告某租赁部负责人专程将一面印着“怀爱民之心，办利民之事”的锦旗送至承办法官手中，对法院高效办案、倾心化解矛盾表达诚挚感谢。

2024年9月，原告某租赁部负责人与被告杨某签订建筑设备租赁合同，约定由原告向被告杨某提供建筑设备器材用于某工程项目。工程竣工后，部分租赁费用迟迟未结清。原告多次追索无果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告杨某支付租赁费56000元。

第一次开庭时，被告杨某提交了其与某建筑公司签订的劳动合同，辩称签订租赁合同时其为某建筑公司工作人员，签订合同系履行职务行为，相应的付款责任应由其工作单位即某建筑公司承担。庭后，原告基于该抗辩理由向法院申请追加某建筑公司为被告。承办法官审查证据后认为，被告杨某的抗辩涉及合同履行主体的认定，为确保案件得到全面、彻底解决，避免当事人诉累，依法准许了原告的追加申请。

第二次开庭时，新追加的被告某建筑公司辩称，其公司将案涉工程分包给了包工头李某，双方系挂靠关系，李某为案涉工程实际承包人；被告杨某实则是李某雇佣的工人，其公司与被告杨某签订劳动合同仅是为应对总承包方的工程管理，案涉租赁费应由实际承包人李某承担，并提交了与李某签订的挂靠协议作为证据。鉴于案件事实出现新变化，原告再次申请追加李某为被告。为进一步查清案件事实、厘清各方权责，承办法官再次准许追加李某为被告。

第三次庭审期间，被告李某未到庭参加诉讼。此时，承办法官并未简单“一判了之”，而是秉持“案结事了人和”的司法理念，耐心细致开展调解工作。第三次庭审结束后，承办法官通过多种方式成功联系到被告李某，向其释明了相关法律规定及未履行付款义务的法律后果。最终，被告李某表示愿意承担责任，同时说明了其工程款尚未结算的实际情况，提出分期付款的调解意愿。承办法官又向原告转达了李某意愿及实际情况，原告表示理解并同意调解方案。最终，原、被告通过线上达成调解协议，这起历经两次追加被告、三次开庭的纠纷得以顺利结案。

该案审理期间，承办法官通过精准追加被告，全面查清案件背后的多层法律关系，明确各方权责边界，并凭借耐心细致的调解工作，促成当事人达成调解。今后，嘉峪关市城区人民法院将继续坚守司法为民初心，以更优质、更高效的司法服务化解各类民事纠纷，为嘉峪关市法治化营商环境的持续优化提供坚实的司法保障。（冯菲菲、刘卫涛）